人教版2023届高三语文现代文阅读提升专练25（含答案）.docx

2023届高三语文现代文阅读提升专练
（第25练）
基础题组
现代文阅读I
阅读下面的文字，完成1-5题。
材料一：
众所周知，中国古代小说天生与“史”有着血脉关联，故有“野史”“逸史”“稗史”之称。小说评点也常将小说做法或效果比于《史记》等经典之作。以往，人们常将这种比附性的小说评点归因于“为抬高小说文体地位”。其实这并不允当。《史记》成为小说评点家比附的主要对象，主要不是因为它是“史家之绝唱”，而是因为它早已成为唐宋以来古文家效仿的榜样，乃至被明代李贽视为宇宙间“五大部文章”之一，兼具“史传”与“文传”两重性。这种文史兼属的身份和性质注定会引发一场场“史”“稗”论辩。小说评点家以《史记》等经典之作的文势、文法诠释小说文本创构之道，均强调其“文性”而不是“史性”。
史以实为要，文以幻为美，虚假小说读来让人信以为真，是因其有别于史传“实录”的“为文”之道。在许多有识见的评点家眼里，小说写作所采取的基本手段是“捏造”“造谎”，通过“捏造”“造谎”实现“变幻”“奇变”，即以“造”为“变”。在小说评点中，“造”是一个颇为热门的关键词。评点家通常会把“凭空造谎”当作小说创作的一大经验，并进而认为，才子文心是“捏造”的结果。
在评点家看来，小说家除了“凭空造谎”的本能外，还有“变账簿以作文章”的天分，以此超越史著乏味的不可读之弊。对这种既讲究意脉贯通、相映成趣，又讲究跳跃、转换、顿挫、衔接、断连、吞吐、揖让、虚实、直曲、急缓、起伏、开合等相反相成的为文之道，小说评点家常依经立义，采用一批含有阴阳同构辩证色彩的文法术语加以概括。这首先在《水浒传》各评本的评点中有大量运用。如“袁无涯本”评点所用“正逆”“缓急”“宾主”“急来缓受”“疏密互见”“水穷云起”“形击”“极省法”等术语；“贯华堂本”所用“绵针泥刺法”“正犯法”“略犯法”“极省法”“欲合故纵法”“重作轻抹法”等术语，都是小说相反相成的行文之道。
相对而言，小说之“文”是“因文生事”之“文”，是对事件的应然重组，注重的是合乎“情理”，不妨“虚拟”。这正如金圣叹以夹批形式评《水浒传》第二十回所说的，小说写的是理在其中的“必定然之事”“未必然之文”。在大多小说评点家眼里，史书之“事”是一种已然存在，而合乎“事实”；小说之“文”是其艺术生命，小说家应把自己的写作视同“作文”，不能仅满足于记流水账般地记录原生态的“故事”。
在传统的小说认知体系中，为突出小说文体的独立性及审美价值，评点家纷纷强调要把小说“当文章看”，而不要“当史传看”，也不要“当小说看”。这不仅是为了使小说超越“史实”的拘泥，也是为了掩饰小说“不能登大雅之堂”的“小道”本质。评点家常常强调作小说难于作《史记》，作成的经典小说又胜过《史记》，从而推出大量赞美小说文本效果的“文章之妙”等评语。
明末清初，金圣叹在其《读第五才子书法》中曾对只看重故事性的阅读方法表示过不满：“吾最恨人家子弟，凡遇读书，都不理会文字，只记得若干事迹，便算读过一部书了。”在他看来，读小说如果只像读史那样“只记得若干事迹”，而“不理会文字”，便会舍本逐末。在金圣叹以“文字”（“文章”）眼光评点《水浒传》之后，更多的评点家纷纷把阐释“事”“文”关系当作小说评点的逻辑起点。于是，“当文章看”成为小说评赏的一种观念。
总之，中国古代小说评点中的“文章之妙”观念尽管具有一定的复杂性，但大旨是在强调小说文本的文学性与审美性，而不是专注于八股文的刻板性。从强调经过作者精心“有意为文”的“捏造”“造谎”足以让读者宁愿“信以为真”，到强调小说文本以“幻奇”“新奇”为美，小说评点家纷纷通过提倡把小说“当文章看”，推出了一系列关于“文章之妙”的评赏术语。重申这种阅读眼光和评赏路数，既可以纠正我们以往关于小说批评多攀附史著的所谓“拟史”批评错觉，又可以直接与重视“文学性”与“文本”的西方文论观念形成跨时空呼应。
（摘编自李桂奎《中国古代小说评点中的“文妙”观念》）
材料二：
因古代小说地位卑下，作者常攀附经史等强势文体以自高，并在小说中谈文论艺，以示博学，提高小说的品位。谈文论艺所涉及的内容很广泛，诗文曲赋、小说戏曲、书画篆刻等应有尽有，或由作者直接介入发表，或让小说中的人物代言，其中不乏精辟之见，其价值主要体现在文艺理论方面。
文艺理论价值可从三个方面去认识：其一，发表文学艺术创作观点。如小说的虚实问题，冯梦龙在《警世通言·叙》中有过精彩论述，指出小说中的“事”真假不重要，关键在于“理”是否“真”。吴娥川主人在《生花梦》第一回中说：“（小说）然不必尽实，亦不必尽虚。虚而胜实，则流于荒唐；实而胜虚，则失于粘滞。”认为小说创作应该合理把握“虚”与“实”之间的“度”。《海游记》第一回卷首诗云：“说部从来总不真，平空结撰费精神。入情入理般般